高考“一张卷”,怎么看?

首页 > 教育新闻 > 新闻阅读存档/2016-03-08 / 加入收藏 / 阅读 [打印]
石向阳 绘

    高考,一直是两会代表委员关心的热门话题。近日,全国人大代表谢子龙建议,尽快恢复全国统一命题,邀请各省命题专家参与,制定多套试卷以供选择。将高考当作“一盘棋”考虑,逐步恢复全国统一命题,有哪些利弊?在操作层面还需注意什么?本期刊发两篇文章,以飨读者。

    全国统考有利于高考公平

    刘海峰

    从高考命题方式看,一部中国高考史就是一部“统分演变史”,即高考改革在统一命题与分省命题之间来回徘徊,分分合合,不断寻求现实的最佳平衡点。自2004年推行分省命题政策以来,统一命题与分省命题就成为社会关注的焦点,各界褒贬不一。赞同者认为,分省命题是适应我国高等教育大众化阶段各地经济、文化、教育等发展不平衡,以及新一轮基础教育改革的产物,具有降低全国大范围的高考安全风险、推动素质教育、促进高考制度改革等功能。然而,客观分析,结合我们各地调研的实际情况来看,分省命题也存在一些有待解决的问题。

    高考作为高竞争、高利害、高风险的大规模选拔性考试,无论是分省命题,还是全国统一命题,安全问题总是第一位的。分省命题人员一般选派大学教师和重点中学教师,而各省主要的大学多数集中在省会,这在一定程度上对非省会、非重点的中学不利。由于命题教师结构所决定,与全国统一命题相比,分省命题在激烈的考试竞争中更容易出现泄题或隐性泄题的情况。随着命题队伍的扩大,年复一年,能够和这些命题教师接触的人数也相对扩大许多倍,泄题的可能性也随之增大。而全国统一命题,有的省参与命题的教师只有少数一两个,有的省甚至一个都没有,命题教师的身份更能保密。

    而且,从实际情况来看,分省命题虽然可以在一定程度上照顾到各省的教育实际状况,但要达到统一高考命题所具有的命题水平却不容易。高考命题质量的高低直接关系到选拔人才的科学性,更关系到一省考生的切身利益和前途命运。有的省掌握命题技术及管理经验丰富的教师不足,命题队伍结构不甚合理,其高考试题的信度和效度不够;有的省高考试卷难度波动过大,头一年试题过易、区分度不够,受到舆论的批评之后,次年难度提高,结果过犹不及,区分度还是不够,不利于高水平学生考出好成绩,以及不同层次高校的区分录取。

    另外,分省命题的经济成本也比全国统一命题高许多。分省命题省(市、区)每年用于高考的开支都在400万元以上,有的甚至高达700多万元。而全国统一命题的年开支一般在1500万元左右。如此推算,分省命题的经济成本远远高于全国统一命题的经济成本,形成重复浪费。

    不论是分省命题,还是统一命题,必须从全局考虑,从维护国家利益最大化出发。首先,要有利于高校人才的选拔;其次,要有利于引导中学素质教育的发展;再其次,要有利于提高各省市及全国统考卷之间成绩的可比性;最后,要有利于考试的公平、安全、高效,并降低考试成本。

    高考作为我国当代一项独具特色的教育考试制度,因其科学、公平、高效、权威等特点,至今拥有良好的社会声誉和公信力。而统一命题可以保证获得高质量的考试题目,并且可实施规范统一的考务管理,从而有助于保证高考的高效性和权威性。

    当然,高考命题回归统一之后,需要特别加强高考期间以及命题、试卷保管等环节的互联网适时监控,以防范出现大面积的考试安全风险。

    (作者系厦门大学考试研究中心主任、长江学者特聘教授)

 

    录取不改革,统考只是一小步

    熊丙奇

    总体而言,恢复全国统一命题,得到社会普遍认可。很多人认为,这有助于促进高考公平。然而,在笔者看来,只恢复使用全国卷,而不调整各省的高考录取指标,并进一步推进录取制度改革,恢复全国统考的公平价值有限。

    一些人把恢复全国统考与全国统一录取相提并论,以为全国所有考生不分省区统一划线录取,由此实现绝对的“分数公平”。其实,恢复全国统考和全国统一录取是两码事,目前高考还是实行分省按计划录取制度。也就是说,恢复使用全国卷的省份,只是把原来的地方卷改为全国卷,考生还是在本省范围内根据自己在全省的排名填报志愿、投档录取,这对本省的高考录取机会没有改变。在目前的录取制度下,恢复全国卷,主要解决的是地方出题质量参差不齐的问题,能够减少各地出题的成本。

    还有一些人把恢复全国卷与开放异地高考结合起来,以为这样一来就可解决流动学生的异地高考问题。不存在各省考题的差异,随迁子女就可以留在迁入地城市考试,或回原籍高考。这也有一些想当然。各省都使用全国卷,随迁子女也只有符合异地高考条件才能异地高考,否则在迁入地“借考”再回本地录取,或者学完后在高考时回户籍所在地高考,都是不现实的。为打击高考移民,很多省区都实行“户籍+学籍”双证制度,在另一省份读书,学籍却在这一省份,高考时根本无法回到户籍所在地报名。这属于人籍分离,是异地高考要治理的对象。

    概而言之,以上对恢复全国统考促进高考公平的希望,一定程度上受到目前高考录取制度的制约。要扩大高考公平,单单恢复全国统考是不够的。在目前高考录取制度下,只有调整各地的高考录取指标,才能缩小各地的高考录取机会差距,尤其是重点大学的录取机会差距,比如国家推进的扶贫定向招生计划,就是向贫困地区增拨重点大学的招生计划。

    在恢复全国统考的同时,如果能以国家确定的“招生考试相对分离”原则推进录取制度改革,那么舆论所期待的通过恢复统考促进公平就有可能实现。具体而言,目前部分试点自主招生的高校,可用统一高考成绩作为评价学生的基本依据,达到高校提出的成绩要求者,都可自主申请,高校再结合高考统考成绩、中学学业成绩、大学面试考察、考生所在地区教育因素等,综合评价、录取学生。如果这些高校的招生录取得到社会认可,就可进一步增加招生名额,并不断扩大试点高校范围,直到考生能够在全国范围内的任何地方自主报名高考,以统一成绩申请大学,这样就能把高考公平提升到新的境界。

    因此,笔者认为,高考统一采用全国卷与高校自主招生结合,是值得期待的高考模式,有利于深化高考改革,追求更高层次的高考公平。

    (作者系21世纪教育研究院副院长)

  • 最新内容
  • 相关内容
  • 网友推荐
  • 图文推荐